Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro vs Nano Banana 2: mismos prompts, resultados honestos

Google lanzó Nano Banana 2.1 el 6 de octubre, y sobre el papel la ficha del modelo pinta muy bien: puntuaciones de preferencia humana más altas que las de Nano Banana 2 y Nano Banana Pro en calidad global, edición general y consistencia de varios personajes.

Los benchmarks son una cosa. Lo que queríamos saber es más sencillo: si pegas el mismo prompt en los tres, ¿cuánto cambian las imágenes? Así que los pusimos uno al lado del otro, sin tocar nada salvo el modelo, y publicamos cada resultado tal como salió. Resumiendo: la diferencia es menor de lo que sugieren las puntuaciones, pero Nano Banana 2.1 hace dos cosas que los modelos anteriores no pueden hacer.

Qué es Nano Banana 2.1

Nano Banana 2.1 es el sucesor de Nano Banana 2 y ahora se basa en Gemini 3.6 Flash. En las valoraciones de preferencia humana de Google obtiene 1050 en preferencia general, frente a 990 de Nano Banana 2 y 935 de Nano Banana Pro. En consistencia de varios personajes llega a 1106, frente a 978 y 1011. Este último punto, mantener reconocibles a varias personas en una misma imagen, es donde Google reporta el mayor salto.

En ZOOOP, los tres están a un clic de distancia en el Generador de imágenes IA. Lo que añade Nano Banana 2.1 es concreto: hasta 14 imágenes de referencia en lugar de 10, y 14 proporciones más Auto en lugar de 10, entre ellas banners panorámicos 8:1 y 4:1 y formatos verticales 1:4 y 1:8. Además, cuesta menos por imagen que Nano Banana 2 y Nano Banana Pro.

Cómo hicimos la prueba

Las reglas eran sencillas:

• El mismo prompt en inglés para cada modelo, una sola generación por modelo, sin quedarnos con la mejor y sin repetir tiradas
• Todo en 2K, con una proporción fija por prueba (cartel 3:4, infografía 16:9, foto 3:2)
• Nivel de razonamiento por defecto, búsqueda web y búsqueda de imágenes desactivadas

En cada imagen comparativa el orden es Nano Banana 2.1, Nano Banana 2, Nano Banana Pro, de izquierda a derecha, con el nombre debajo.

Carteles e infografías: los tres aprueban, cada uno con su estilo

La primera prueba fue un cartel con retícula suiza para un festival de jazz ficticio, con el titular, la línea de fechas y tres recuadros pequeños de información escritos tal cual en el prompt.

Todas las palabras están bien en los tres, algo que en esta familia ya no es noticia. La diferencia está en la maquetación. Nano Banana 2.1 dibujó de verdad la retícula y encajó en ella sus bloques de color, así que es el que más se parece a la entrega de un diseñador, aunque está algo recargado. Nano Banana 2 devolvió un cartel enmarcado colgado en una pared, pulcro pero sin riesgo. Nano Banana Pro apostó por el titular más contundente y el mayor espacio en blanco. Google dice que 2.1 es mejor en diseño visual, y aquí se nota, pero no es una victoria por KO.

La segunda prueba comprobaba datos: una infografía del sistema solar con los ocho planetas en orden y con su nombre.

Los tres acertaron el orden y los nombres, con la Gran Mancha Roja de Júpiter y los anillos de Saturno. La versión de 2.1 añadió la Luna junto a la Tierra y puso el anillo de Urano en vertical, lo cual es correcto. Pero, siendo sinceros, un prompt de nivel escolar como este ya no separa a estos modelos. Para ver las mejoras en precisión factual de las que habla la ficha del modelo, harían falta un tema más rebuscado y la búsqueda web activada.

Una foto realista y una foto de grupo de cuatro personas

La tercera prueba fue una foto de estilo documental de un pescador mayor remendando una red en un muelle.

Aquí es donde se nota la promesa de Google de «imágenes de aspecto más natural». El encuadre de 2.1 es el más contenido: la niebla, la luz y la pose parecen una instantánea espontánea. Nano Banana 2 metió un faro, barcos de pesca y gaviotas en el fondo, más cerca de una postal. Nano Banana Pro hizo el encuadre más cerrado, con la red llenando el primer plano para darle más dramatismo. Los tres sirven, pero si el encargo es «que no parezca hecho con IA», la imagen de 2.1 es la que más se acerca.

La cuarta prueba iba de consistencia. Primero generamos a cuatro personas ficticias en retratos sencillos de frente:

Luego pedimos a cada modelo que juntara a los cuatro en una misma foto en una cafetería, y que cada uno conservara su cara, su pelo y su ropa.

Se reconoce a las cuatro personas en todas las versiones. El único fallo que encontramos: Nano Banana 2 difuminó la barba gris del hombre con gafas, mientras que 2.1 y Pro la mantuvieron. Cuatro personas no bastan para mostrar toda la ventaja de 2.1, porque la mayor diferencia en la ficha del modelo viene de escenas con más personajes. La siguiente prueba será con seis.

Dos cosas que solo puede hacer Nano Banana 2.1

La primera son los formatos ultrapanorámicos. Abajo tienes una cabecera web 8:1 hecha en 1K de una sola vez, con el titular bien escrito. Nano Banana 2 y Nano Banana Pro se quedan en 21:9, así que un banner como este obliga a recortar o estirar una imagen 21:9.

La segunda son las 14 imágenes de referencia. Los modelos anteriores llegan como máximo a 10, y esas cuatro de más ayudan cuando una sola imagen tiene que reunir una línea de productos, unos cuantos modelos de carne y hueso y un escenario.

También probamos la edición con máscara que Google está promocionando. En la herramienta Editar imagen subimos la foto de una taza blanca, rodeamos la taza con un círculo rojo y pedimos que en su lugar hubiera una taza de cristal con té verde, sin cambiar nada más.

De izquierda a derecha: el original, la imagen con el círculo, Nano Banana 2.1 y Nano Banana 2. Los dos cambiaron solo la taza, los dos quitaron el círculo rojo y el fondo apenas se movió. Para un cambio sencillo de un solo objeto, Nano Banana 2 también cumple; las grandes mejoras que Google reporta en la edición con máscara deberían notarse en retoques locales más difíciles.

Donde los tres siguen fallando

Esta era una trampa a propósito: una mujer que sostiene un paraguas rojo en la mano izquierda y una taza azul en la derecha, con un perro negro sentado a su derecha y la cámara de frente a ella.

Los tres fallaron exactamente igual: interpretaron «su mano izquierda» como «el lado izquierdo de la imagen», así que el paraguas, la taza y el perro aparecen en espejo. Nano Banana Pro, además, decidió cerrar el paraguas bajo la lluvia. La propia ficha del modelo 2.1 de Google reconoce que a veces confunde izquierda y derecha. En la práctica, escribe «en el lado izquierdo del encuadre» en lugar de «en su mano izquierda».

La otra debilidad que menciona Google es que el texto pequeño sale borroso en 1K. En 2K, una pizarra con un menú de ocho bebidas salió nítida en los tres:

Así que, si una imagen lleva mucha letra pequeña, genérala en 2K o más.

Una sorpresa: desde que se envía hasta que la imagen está terminada en ZOOOP, la mediana en estas seis pruebas fue de unos 67 segundos con Nano Banana 2.1, unos 43 con Nano Banana 2 y unos 48 con Nano Banana Pro. Es una sola generación por prueba, así que la muestra es pequeña, pero en nuestra tanda 2.1 no fue el más rápido.

Cuál deberías usar

Tras esta ronda, esta es nuestra opinión:

• Empieza los trabajos nuevos con Nano Banana 2.1. Es más barato, sus fotos se ven más naturales y suma los formatos ultrapanorámicos y las 14 imágenes de referencia. No perdió con claridad ninguna de las siete pruebas.
• Si tienes una colección de prompts afinados para Nano Banana Pro y te gustan los resultados, no hay prisa. No encontramos nada que solo Pro pudiera hacer, pero tampoco vimos que se quedara atrás.
• Deja Nano Banana 2 en cuanto puedas. Google lo marcó como obsoleto el mismo día del lanzamiento de 2.1, todavía sin fecha de retirada anunciada. Nano Banana 2 sigue funcionando hoy en ZOOOP, y tus prompts deberían pasar a 2.1 sin cambios.

Para las especificaciones completas y los mejores usos, consulta la página del modelo Nano Banana 2.1. Para ver cómo se comparan Pro y Nano Banana 2 entre sí, hicimos el mismo tipo de prueba en agosto. O sáltate la lectura: abre el Generador de imágenes IA y pasa tu prompt favorito por los tres.