Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro vs Nano Banana 2: mesmos prompts, resultados honestos

O Google lançou o Nano Banana 2.1 em 6 de outubro, e no papel o model card impressiona: notas de preferência humana mais altas que as do Nano Banana 2 e do Nano Banana Pro em qualidade geral, edição geral e consistência com vários personagens.

Benchmark é uma coisa. O que a gente queria saber é mais simples: se você colar o mesmo prompt nos três, quão diferentes saem as imagens? Então rodamos os três lado a lado, sem mudar nada além do modelo, e publicamos cada resultado do jeito que saiu. Resumindo: a diferença é menor do que as notas sugerem, mas o Nano Banana 2.1 faz duas coisas que os modelos anteriores não fazem.

O que é o Nano Banana 2.1

O Nano Banana 2.1 é o sucessor do Nano Banana 2, agora construído sobre o Gemini 3.6 Flash. Nas avaliações de preferência humana do Google, ele marca 1050 em preferência geral, contra 990 do Nano Banana 2 e 935 do Nano Banana Pro. Em consistência com vários personagens, marca 1106, contra 978 e 1011. É nesse último ponto, manter várias pessoas reconhecíveis na mesma imagem, que o Google aponta o maior salto.

No ZOOOP, os três estão a um clique de distância no Gerador de Imagem com IA. O que o Nano Banana 2.1 acrescenta é concreto: até 14 imagens de referência em vez de 10, e 14 proporções mais o Auto em vez de 10, incluindo banners panorâmicos 8:1 e 4:1 e formatos verticais 1:4 e 1:8. Ele também sai mais barato por imagem que o Nano Banana 2 e o Nano Banana Pro.

Como testamos

As regras foram simples:

• O mesmo prompt em inglês para todos os modelos, uma rodada cada, sem escolher a melhor e sem gerar de novo
• Tudo em 2K, com uma proporção fixa por teste (pôster 3:4, infográfico 16:9, foto 3:2)
• Nível de raciocínio Padrão, Busca na Web e Busca de Imagens desativadas

Em todas as imagens de comparação a ordem é Nano Banana 2.1, Nano Banana 2, Nano Banana Pro, da esquerda para a direita, com o nome embaixo.

Pôsteres e infográficos: os três passam, cada um no seu estilo

O primeiro teste foi um pôster em grid suíço para um festival de jazz fictício, com o título, a linha da data e três pequenos blocos de informação escritos no prompt.

Todas as palavras estão corretas nos três, o que já não é novidade nessa família. A diferença está no layout. O Nano Banana 2.1 desenhou de fato o grid e encaixou os blocos de cor nele, então é o que mais parece entrega de designer, embora fique um pouco apertado. O Nano Banana 2 devolveu um pôster emoldurado pendurado na parede, arrumado mas seguro. O Nano Banana Pro apostou no título mais forte e no maior espaço em branco. O Google diz que o 2.1 é melhor em design visual, e dá para ver aqui, mas não é nocaute.

O segundo teste conferiu fatos: um infográfico do sistema solar com os oito planetas em ordem e com nome.

Os três acertaram a ordem e os nomes, com a Grande Mancha Vermelha de Júpiter e os anéis de Saturno. A versão do 2.1 incluiu a Lua da Terra e deixou o anel de Urano na vertical, o que está correto. Sinceramente, porém, um prompt de nível escolar como esse já não separa esses modelos. Para ver os ganhos de precisão factual de que o model card fala, seria preciso um tema mais específico e a Busca na Web ativada.

Uma foto realista e uma foto de grupo com quatro pessoas

O terceiro teste foi uma foto em estilo documental de um pescador idoso consertando uma rede num píer.

É aqui que aparece a promessa do Google de "imagens com aparência mais natural". O quadro do 2.1 é o mais contido: a névoa, a luz e a pose parecem de uma foto espontânea. O Nano Banana 2 encheu o fundo com farol, barcos de pesca e gaivotas, mais perto de um cartão-postal. O Nano Banana Pro fechou mais o enquadramento, com a rede ocupando o primeiro plano para dar mais drama. Os três dão para usar, mas se o briefing é "não parecer feito por IA", a imagem do 2.1 é a que chega mais perto.

O quarto teste era sobre consistência. Primeiro geramos quatro pessoas fictícias em retratos simples:

Depois pedimos a cada modelo que colocasse as quatro numa mesma foto num café, cada uma mantendo o próprio rosto, cabelo e roupa.

Dá para reconhecer as quatro pessoas em todas as versões. O único deslize que encontramos: o Nano Banana 2 desbotou a barba grisalha do homem de óculos, enquanto o 2.1 e o Pro a mantiveram. Quatro pessoas não bastam para mostrar toda a vantagem do 2.1, já que a maior diferença no model card vem de elencos maiores. O próximo teste é com seis pessoas.

Duas coisas que só o Nano Banana 2.1 faz

A primeira são os formatos ultralargos. Abaixo está um cabeçalho de site em 8:1 feito em 1K de uma vez só, com o título escrito corretamente. O Nano Banana 2 e o Nano Banana Pro param em 21:9, então um banner assim significa cortar ou esticar uma imagem em 21:9.

A segunda são as 14 imagens de referência. Os modelos anteriores chegam no máximo a 10, e essas quatro a mais ajudam quando uma imagem precisa juntar uma linha de produtos, alguns modelos fotográficos e um local.

Também testamos a edição com máscara que o Google está promovendo. Na ferramenta Editar Imagem, enviamos a foto de uma caneca branca, circulamos a caneca em vermelho e pedimos uma caneca de vidro com chá verde no lugar, sem mudar mais nada.

Da esquerda para a direita: o original, a entrada circulada, o Nano Banana 2.1 e o Nano Banana 2. Os dois mudaram só a caneca, os dois removeram o círculo vermelho, e o fundo quase não se mexeu. Para uma troca simples de um objeto, o Nano Banana 2 também dá conta; os grandes ganhos que o Google relata na edição com máscara devem aparecer em edições locais mais difíceis.

Onde os três ainda erram

Este foi uma armadilha de propósito: uma mulher segurando um guarda-chuva vermelho na mão esquerda e uma xícara azul na direita, com um cachorro preto sentado do lado direito dela, câmera de frente para ela.

Os três erraram exatamente do mesmo jeito: leram "a mão esquerda dela" como "o lado esquerdo da imagem", então o guarda-chuva, a xícara e o cachorro saíram espelhados. O Nano Banana Pro ainda resolveu fechar o guarda-chuva na chuva. O próprio model card do 2.1 admite que ele às vezes confunde esquerda e direita. Na prática, escreva "no lado esquerdo do quadro" em vez de "na mão esquerda dela".

A outra fraqueza que o Google lista é o texto pequeno ficar borrado em 1K. Em 2K, um cardápio de lousa com oito bebidas saiu limpo nos três:

Então, se a imagem tem muito texto pequeno, gere em 2K ou mais.

Uma surpresa: do envio até a imagem pronta no ZOOOP, a mediana nesses seis testes foi de cerca de 67 segundos para o Nano Banana 2.1, cerca de 43 para o Nano Banana 2 e cerca de 48 para o Nano Banana Pro. É uma rodada por teste, então a amostra é pequena, mas na nossa rodada o 2.1 não foi o mais rápido.

Qual deles usar

Depois desta rodada, nossa opinião:

• Comece trabalhos novos no Nano Banana 2.1. Ele é mais barato, as fotos parecem mais naturais, e ele traz formatos ultralargos e 14 imagens de referência. Não perdeu com clareza em nenhum dos sete testes.
• Se você tem um conjunto de prompts ajustados para o Nano Banana Pro e gosta dos resultados, não precisa ter pressa. Não encontramos nada que só o Pro fizesse, mas também não vimos o Pro ficar para trás.
• Saia do Nano Banana 2 quando puder. O Google o marcou como obsoleto no dia em que o 2.1 foi lançado, ainda sem data de desligamento anunciada. O Nano Banana 2 continua funcionando no ZOOOP hoje, e seus prompts devem funcionar no 2.1 sem mudanças.

Para as especificações completas e os melhores usos, veja a página do modelo Nano Banana 2.1. Para saber como o Pro e o Nano Banana 2 se comparam entre si, fizemos o mesmo tipo de teste em agosto. Ou pule a leitura: abra o Gerador de Imagem com IA e rode seu prompt favorito nos três.