Seedream 5.0 Pro contre Nano Banana Pro : trois tests, trois écarts réels
Depuis la sortie de Seedream 5.0, la question qui revient est de savoir s'il faut abandonner Nano Banana Pro. Les galeries d'exemples officielles ne répondent pas à ça : ces images ont été choisies. J'ai donc mis les deux modèles côte à côte pour trois tests, en gardant exactement le même texte de prompt et en ne changeant que le modèle.
La version courte : demander lequel est le plus fort ne tient pas vraiment debout. Ces deux modèles d'images IA obéissent à des parties différentes de vos instructions, et de façon assez régulière pour qu'on puisse s'organiser autour.
Ce qu'est Seedream 5.0 Pro, et où se situe Lite
Seedream 5 est le modèle d'images IA de la génération actuelle chez ByteDance, disponible sur ZOOOP en version Pro et Lite. Pro suit la logique « voici une description compliquée, fais-en le maximum ». Lite est moins cher et plus rapide, ce qui le rend utile pour sortir une dizaine de compositions brutes avant de trancher. Tout ce qui suit a été fait avec Pro, puisque c'est précisément le respect d'instructions complexes que je voulais mesurer.
Une différence facile à rater : Seedream 5.0 Pro plafonne aujourd'hui à 2k, alors que Nano Banana Pro monte à 4k. Si votre image finale part à l'impression ou subit un recadrage sévère, cette seule ligne compte peut-être plus que les trois tests. Le coût par image est proche entre les deux, avec un léger avantage à Seedream 5.0 Pro — pas de quoi décider quoi que ce soit.
Le protocole : mêmes prompts, seul le modèle change
Trois tests, un prompt chacun, une génération par modèle. Format fixé en 16:9 (3:2 pour le test portrait), résolution fixée en 2k. Aucun tirage répété jusqu'à obtenir quelque chose de joli, parce qu'une image triée sur le volet ne dit rien du comportement d'un modèle.
Les trois tests visent là où la génération d'images IA casse le plus fidèlement : plusieurs sujets dans un même cadre, le même visage d'une scène à l'autre, et du texte lisible dans l'image.
Premier test : quatre sujets dans un même cadre
Le prompt décrivait un stand de ramen nocturne dans une ruelle sous la pluie, avec quatre sujets épinglés chacun à sa place : le cuisinier derrière le comptoir en train d'essuyer un bol, une femme en imperméable jaune sur le tabouret le plus à gauche qui regarde son téléphone, un livreur debout dans l'embrasure à droite avec un casque sous le bras, et un chat roux sur une pile de cageots à l'extrême droite. Lumière : lanternes chaudes, asphalte mouillé qui accroche les néons.
Les deux modèles ont dessiné les quatre sujets, à peu près aux bons endroits. Il y a un an, la génération d'images IA en aurait tout simplement laissé tomber un. L'intéressant est ailleurs.
Seedream 5.0 Pro a réussi le petit geste — le casque est vraiment coincé sous le bras — et a orthographié RAMEN correctement sur l'enseigne. Son cadre se lit comme une affiche mise en page : des blancs nets entre les sujets, chacun immédiatement identifiable. Nano Banana Pro a rendu quelque chose de plus proche de la photo de rue, avec une ruelle qui s'enfonce réellement en profondeur, un passant sous un parapluie, du japonais lisible sur les lanternes. Le prix payé : le livreur tient le casque devant sa poitrine au lieu de le coincer, et les petits caractères sur les cageots sont illisibles.
Deuxième test : un visage, deux scènes
La cohérence des personnages est probablement la leçon la plus coûteuse en images IA. Je suis parti d'une base propre générée avec GPT Image 2 : face à l'objectif, fond gris, lumière homogène, sans maquillage — en gros une photo de casting. Cette image est ensuite passée en référence aux deux modèles, avec la même personne à placer sur un toit au crépuscule puis dans une bibliothèque en plein jour.
Les deux ont tenu le visage. Cette case est cochée dans les deux cas. En regardant de plus près, ça devient intéressant.
Seedream 5.0 Pro a suivi l'ossature de plus près : arcade, arête du nez et dessin des lèvres sont presque des copies de la base. Mais il m'a donné deux fois un éclairage frontal plat, alors que le prompt demandait explicitement une vue de trois quarts et une lumière latérale basse venant de la gauche. Il a ignoré cette partie. Nano Banana Pro a fait l'inverse : angle de caméra et direction de lumière sont tous deux au rendez-vous, et le plan de bibliothèque a ajouté de lui-même un second lecteur et des livres ouverts à l'arrière-plan. Son ossature a un peu dérivé, mais on reconnaît la même personne. Il a aussi ajouté des taches de rousseur absentes de la base.
Les deux modèles ont fait une chose qui vaut d'être notée : chacun a hérité du débardeur noir de la photo de référence. Une image de référence emporte plus qu'un visage — elle emporte les vêtements, la longueur de cheveux, jusqu'à la posture. Si vous n'en voulez pas, dites-le dans le prompt. Pour des modifications ciblées sur une image existante, l'éditeur d'images IA est plus efficace que de tout redécrire.
Troisième test : lui faire écrire du texte dans l'image
C'est le test que je voulais le plus faire. Le prompt demandait un menu à la craie devant une boulangerie avec exactement trois lignes, dictées mot pour mot : SOURDOUGH 4.50 / CROISSANT 3.20 / CLOSED MONDAYS.
Les deux ont écrit correctement. Pas une lettre fausse. La vieille règle qui veut que les modèles d'images IA ne sachent pas rendre de texte lisible ne tient plus, en tout cas pour de courtes chaînes en anglais.
La mise en page est une autre question. Seedream 5.0 Pro a donné trois lignes comme trois lignes, article et prix sur la même rangée, exactement comme demandé. Nano Banana Pro a eu tous les caractères justes mais a cassé chaque article sur deux rangées — trois lignes devenues cinq — et a écrit le point décimal comme un point médian. Si cette image part directement dans une carte ou une vignette, une mise en page fausse veut dire qu'on relance.
Lequel pour quel travail
Après trois tests, la ligne de partage est assez nette pour qu'on s'en serve.
Quand vous voulez une image qui a l'air conçue — affiche, couverture, vignette, toute mise en page qui porte des mots — prenez Seedream 5.0 Pro. Il prend au sérieux les instructions de structure : contenu du texte, nombre de lignes, place de chaque sujet. Quand vous voulez une image qui a l'air photographiée — angle de prise de vue, direction de la lumière, profondeur réelle, détails accessoires en arrière-plan — Nano Banana Pro se comporte davantage comme un appareil photo que comme un pinceau.
Deux notes pratiques en plus. L'un ou l'autre modèle sait gérer un personnage, mais dépensez d'abord une génération sur une base frontale propre et passez-la en référence à chaque fois ensuite ; ça vaut mieux que de redécrire un visage dans chaque prompt. Et s'il vous faut un livrable en 4k, il n'y a pas de choix à faire : seul Nano Banana Pro y arrive.
Le moyen le moins coûteux de trancher pour votre propre travail, c'est de lancer un prompt dans les deux modèles côte à côte sur la toile générative et de regarder les deux résultats ensemble. ZOOOP propose aussi Nano Banana 2, Seedream 5.0 Lite, GPT Image 2, Flux 2… changer de modèle selon le travail est normal, ce n'est pas le signe d'un mauvais choix.
Ce que je n'ai pas testé
Autant être franc sur les limites. Ce coin de la génération d'images IA bouge assez vite pour que cet article ait une durée de vie de quelques mois. Chaque test a tourné une fois, sans échantillonnage répété : « a gagné cette fois » n'est pas « gagne à chaque fois ». Non testé également : la stabilité sur plusieurs cycles d'édition de la même image, la cohérence sur des sujets non humains comme des produits ou des bâtiments, du texte non latin dans le cadre (réussir en anglais ne prouve rien pour le chinois), et les formats extrêmes.
Seedream 5.0 Pro et Nano Banana Pro avancent tous les deux encore. Si l'un de ces cas correspond à votre travail réel, n'héritez pas de mes conclusions : choisissez deux modèles dans l'aperçu des outils et faites passer votre propre matériel une fois dans chacun. Le coût d'un prompt vous achète une réponse que vous n'aurez pas à deviner.