Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro vs Nano Banana 2: dezelfde prompts, eerlijke resultaten

Google bracht Nano Banana 2.1 uit op 6 oktober, en op papier ziet de modelkaart er geweldig uit: hogere scores in menselijke voorkeursbeoordelingen dan zowel Nano Banana 2 als Nano Banana Pro, op algehele kwaliteit, algemeen bewerken en consistentie van meerdere personages.

Benchmarks zijn één ding. Wat wij wilden weten is eenvoudiger: als je dezelfde prompt in alle drie plakt, hoe verschillend zijn de beelden dan? Dus lieten we ze naast elkaar draaien, veranderden we niets behalve het model en lieten we elk resultaat zien zoals het eruit kwam. De korte versie: het verschil is kleiner dan de scores doen vermoeden, maar Nano Banana 2.1 kan twee dingen die de oudere modellen niet kunnen.

Wat Nano Banana 2.1 is

Nano Banana 2.1 is de opvolger van Nano Banana 2 en is nu gebouwd op Gemini 3.6 Flash. In Googles menselijke voorkeursbeoordelingen scoort het 1050 voor algehele voorkeur, tegenover 990 voor Nano Banana 2 en 935 voor Nano Banana Pro. Op consistentie van meerdere personages scoort het 1106, tegenover 978 en 1011. Dat laatste, meerdere mensen herkenbaar houden in één beeld, is volgens Google de grootste sprong.

Op ZOOOP zitten ze alle drie op één klik van elkaar in de AI Afbeelding Generator. Wat Nano Banana 2.1 toevoegt is concreet: tot 14 referentiebeelden in plaats van 10, en 14 beeldverhoudingen plus Auto in plaats van 10, waaronder panoramische banners in 8:1 en 4:1 en hoge formaten in 1:4 en 1:8. Het is per beeld ook goedkoper dan zowel Nano Banana 2 als Nano Banana Pro.

Hoe we hebben getest

De regels waren eenvoudig:

• Dezelfde Engelse prompt voor elk model, één run per model, geen cherrypicking en geen herkansingen
• Alles in 2K, met een vaste beeldverhouding per test (poster 3:4, infographic 16:9, foto 3:2)
• Standaard denkniveau, webzoeken en afbeeldingzoeken uitgeschakeld

In elke vergelijkingsafbeelding is de volgorde van links naar rechts Nano Banana 2.1, Nano Banana 2, Nano Banana Pro, met het label eronder.

Posters en infographics: alle drie slagen, elk in een eigen stijl

Test één was een poster in Zwitserse rasterstijl voor een fictief jazzfestival, met de kop, de datumregel en drie kleine infovakken letterlijk in de prompt.

Elk woord klopt bij alle drie, en dat is voor deze modelfamilie geen nieuws meer. Het verschil zit in de lay-out. Nano Banana 2.1 tekende het raster echt en lijnde zijn kleurvlakken daarop uit, waardoor het het meest lijkt op wat een ontwerper zou opleveren, al is het wat vol. Nano Banana 2 leverde een ingelijste poster aan een muur, netjes maar op safe. Nano Banana Pro ging voor de krachtigste kop en de meeste witruimte. Google zegt dat 2.1 beter is in visueel ontwerp, en dat zie je hier ook, maar het is geen knock-out.

Test twee controleerde feiten: een infographic van het zonnestelsel met alle acht planeten in de juiste volgorde en met naam erbij.

Alle drie hadden de volgorde en de namen goed, inclusief de Grote Rode Vlek van Jupiter en de ringen van Saturnus. De versie van 2.1 voegde de maan van de aarde toe en zette de ring van Uranus rechtop, wat klopt. Eerlijk gezegd onderscheidt een prompt op schoolniveau als deze de modellen niet meer. Om de winst in feitelijke juistheid te zien waar de modelkaart het over heeft, heb je een minder bekend onderwerp nodig en moet webzoeken aanstaan.

Een realistische foto en een groepsfoto met vier mensen

Test drie was een foto in documentaire stijl van een oude visser die op een steiger een net boet.

Hier wordt Googles belofte van "natuurlijker ogende beelden" zichtbaar. Het beeld van 2.1 is het meest ingetogen: de mist, het licht en de houding lezen als een spontane foto. Nano Banana 2 propte een vuurtoren, kotters en meeuwen in de achtergrond, meer richting ansichtkaart. Nano Banana Pro kadreerde het strakst, met het net dat de voorgrond vult, voor het meeste drama. Alle drie zijn bruikbaar, maar als de opdracht is "mag er niet uitzien alsof AI het heeft gemaakt", komt het beeld van 2.1 het dichtst in de buurt.

Test vier ging over consistentie. Eerst genereerden we vier fictieve mensen als eenvoudige portretfoto's:

Daarna vroegen we elk model om alle vier samen op één foto in een café te zetten, elk met hun eigen gezicht, haar en kleding.

In elke versie herken je alle vier de mensen. De enige misser die we vonden: Nano Banana 2 liet de grijze baard van de man met de bril vervagen, terwijl 2.1 en Pro hem behielden. Vier mensen is niet genoeg om het volledige voordeel van 2.1 te laten zien, want het grootste verschil op de modelkaart komt van grotere groepen. Zes mensen is de volgende test.

Twee dingen die alleen Nano Banana 2.1 kan

Het eerste zijn ultrabrede formaten. Hieronder een websiteheader in 8:1, in één keer gemaakt in 1K, met de kop correct gespeld. Nano Banana 2 en Nano Banana Pro houden op bij 21:9, dus een banner als deze betekent daar een beeld in 21:9 bijsnijden of uitrekken.

Het tweede zijn 14 referentiebeelden. De oudere modellen houden op bij 10, en die vier extra helpen wanneer één beeld een productlijn, een paar fotomodellen en een locatie moet combineren.

We probeerden ook het bewerken met een masker waar Google mee adverteert. In de AI-tool Afbeelding bewerken uploadden we een foto van een witte mok, omcirkelden de mok in het rood en vroegen om op die plek een glazen mok met groene thee, zonder verder iets te veranderen.

Van links naar rechts: het origineel, de omcirkelde invoer, Nano Banana 2.1 en Nano Banana 2. Beide veranderden alleen de mok, beide haalden de rode cirkel weg, en de achtergrond bewoog nauwelijks. Voor het simpelweg vervangen van één object doet Nano Banana 2 het ook prima; de grote winst die Google meldt bij bewerken met een masker zou zich bij lastigere lokale bewerkingen moeten tonen.

Waar alle drie nog steeds de mist ingaan

Dit was een bewuste valkuil: een vrouw met een rode paraplu in haar linkerhand en een blauwe beker in haar rechterhand, een zwarte hond die aan haar rechterkant zit, en de camera op haar gericht.

Alle drie deden het op precies dezelfde manier fout: ze lazen "haar linkerhand" als "de linkerkant van het beeld", dus de paraplu, de beker en de hond staan allemaal gespiegeld. Nano Banana Pro besloot bovendien de paraplu in de regen dicht te doen. Googles eigen modelkaart voor 2.1 geeft toe dat het model links en rechts af en toe door elkaar haalt. In de praktijk: schrijf "aan de linkerkant van het beeld" in plaats van "in haar linkerhand".

De andere zwakte die Google noemt, is kleine tekst die in 1K wazig wordt. In 2K kwam een krijtbordmenu met acht drankjes er bij alle drie scherp uit:

Staat er veel kleine tekst in een beeld, render het dan in 2K of hoger.

Eén verrassing: van indienen tot klaar beeld op ZOOOP was de mediaan over deze zes tests ongeveer 67 seconden voor Nano Banana 2.1, ongeveer 43 voor Nano Banana 2 en ongeveer 48 voor Nano Banana Pro. Dat is één run per test, dus een kleine steekproef, maar in onze ronde was 2.1 niet de snelste.

Welke moet je gebruiken

Na deze ronde is dit onze kijk:

• Begin nieuw werk op Nano Banana 2.1. Het is goedkoper, de foto's ogen natuurlijker en het voegt ultrabrede formaten en 14 referentiebeelden toe. Het verloor geen van de zeven tests duidelijk.
• Heb je een set prompts die op Nano Banana Pro is afgestemd en ben je tevreden met de resultaten, dan is er geen haast. We vonden niets wat alleen Pro kon, maar we zagen Pro ook niet achterblijven.
• Stap over van Nano Banana 2 zodra het kan. Google markeerde het als verouderd op de dag dat 2.1 uitkwam, zonder dat er al een einddatum is aangekondigd. Nano Banana 2 werkt vandaag nog gewoon op ZOOOP, en je prompts zouden zonder aanpassingen over te zetten moeten zijn naar 2.1.

Voor alle specificaties en de beste toepassingen, zie de modelpagina van Nano Banana 2.1. Hoe Pro en Nano Banana 2 zich tot elkaar verhouden, testten we in augustus op dezelfde manier. Of sla het lezen over: open de AI Afbeelding Generator en haal je favoriete prompt door alle drie.