Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro vs Nano Banana 2: stessi prompt, risultati onesti

Google ha rilasciato Nano Banana 2.1 il 6 ottobre, e sulla carta la model card fa una gran figura: punteggi di preferenza umana più alti sia di Nano Banana 2 sia di Nano Banana Pro per qualità complessiva, editing generale e coerenza con più personaggi.

I benchmark sono una cosa. Quello che volevamo sapere è più semplice: se incolli lo stesso prompt in tutti e tre, quanto cambiano le immagini? Li abbiamo quindi fatti girare fianco a fianco, senza toccare altro che il modello, e abbiamo pubblicato ogni risultato così com'è uscito. In breve: il divario è più piccolo di quanto suggeriscano i punteggi, ma Nano Banana 2.1 fa due cose che i modelli precedenti non sanno fare.

Cos'è Nano Banana 2.1

Nano Banana 2.1 è il successore di Nano Banana 2, ora basato su Gemini 3.6 Flash. Nelle valutazioni di preferenza umana di Google ottiene 1050 nella preferenza complessiva, contro 990 di Nano Banana 2 e 935 di Nano Banana Pro. Nella coerenza con più personaggi ottiene 1106, contro 978 e 1011. È proprio su quest'ultimo punto, mantenere riconoscibili più persone nella stessa immagine, che Google riporta il salto più grande.

Su ZOOOP i tre modelli sono a un clic di distanza nel Generatore di immagini IA. Quello che Nano Banana 2.1 aggiunge è concreto: fino a 14 immagini di riferimento invece di 10, e 14 formati più Auto invece di 10, compresi i banner panoramici 8:1 e 4:1 e i formati verticali 1:4 e 1:8. Costa anche meno per immagine sia di Nano Banana 2 sia di Nano Banana Pro.

Come abbiamo fatto il test

Le regole erano semplici:

• Lo stesso prompt in inglese per ogni modello, un solo tentativo ciascuno, senza scegliere il risultato migliore e senza rigenerare
• Tutto in 2K, con un formato fisso per ogni test (poster 3:4, infografica 16:9, foto 3:2)
• Livello di riflessione predefinito, Ricerca web e Ricerca immagini disattivate

In ogni immagine di confronto l'ordine è Nano Banana 2.1, Nano Banana 2, Nano Banana Pro, da sinistra a destra, con il nome sotto.

Poster e infografiche: passano tutti e tre, ognuno a modo suo

Il primo test era un poster in stile griglia svizzera per un festival jazz immaginario, con il titolo, la riga della data e tre piccoli riquadri informativi scritti per esteso nel prompt.

Ogni parola è corretta in tutti e tre, e per questa famiglia non è più una notizia. La differenza sta nell'impaginazione. Nano Banana 2.1 ha disegnato davvero la griglia e ci ha agganciato i blocchi di colore, quindi è quello che somiglia di più al lavoro consegnato da un grafico, anche se è un po' affollato. Nano Banana 2 ha restituito un poster incorniciato appeso al muro, ordinato ma prudente. Nano Banana Pro ha puntato sul titolo più deciso e sul maggiore spazio bianco. Google dice che il 2.1 è migliore nel visual design, e qui si vede, ma non è un KO.

Il secondo test verificava i fatti: un'infografica del sistema solare con tutti e otto i pianeti in ordine e con il nome.

Tutti e tre hanno azzeccato ordine e nomi, con la Grande Macchia Rossa di Giove e gli anelli di Saturno. La versione del 2.1 ha aggiunto la Luna e ha raddrizzato in verticale l'anello di Urano, il che è corretto. A dire il vero, però, un prompt da livello scolastico come questo non distingue più questi modelli. Per vedere i progressi sull'accuratezza dei fatti di cui parla la model card servirebbero un argomento più di nicchia e la Ricerca web attiva.

Una foto realistica e una foto di gruppo con quattro persone

Il terzo test era una foto in stile documentaristico di un vecchio pescatore che ripara una rete su un molo.

È qui che si vede la promessa di Google di «immagini dall'aspetto più naturale». L'inquadratura del 2.1 è la più sobria: la nebbia, la luce e la posa sembrano quelle di uno scatto rubato. Nano Banana 2 ha riempito lo sfondo di faro, pescherecci e gabbiani, più vicino a una cartolina. Nano Banana Pro ha stretto di più l'inquadratura, con la rete che riempie il primo piano per il massimo effetto drammatico. Sono utilizzabili tutte e tre, ma se la richiesta è «non deve sembrare fatta con l'IA», l'immagine del 2.1 è quella che ci va più vicino.

Il quarto test riguardava la coerenza. Prima abbiamo generato quattro persone immaginarie in semplici ritratti frontali:

Poi abbiamo chiesto a ogni modello di metterle tutte e quattro in un'unica foto in un caffè, ciascuna con il proprio viso, i propri capelli e i propri vestiti.

In ogni versione si riconoscono tutte e quattro le persone. L'unica svista che abbiamo trovato: Nano Banana 2 ha sbiadito la barba grigia dell'uomo con gli occhiali, mentre il 2.1 e il Pro l'hanno mantenuta. Quattro persone non bastano a mostrare tutto il vantaggio del 2.1, perché lo scarto più grande nella model card arriva con gruppi più numerosi. Il prossimo test sarà con sei persone.

Due cose che sa fare solo Nano Banana 2.1

La prima sono i formati ultra-larghi. Qui sotto c'è un'intestazione per sito web in 8:1 fatta in 1K in un colpo solo, con il titolo scritto correttamente. Nano Banana 2 e Nano Banana Pro si fermano a 21:9, quindi un banner così vuol dire ritagliare o stirare un'immagine in 21:9.

La seconda sono le 14 immagini di riferimento. I modelli precedenti arrivano al massimo a 10, e quelle quattro in più aiutano quando un'immagine deve mettere insieme una linea di prodotti, alcuni modelli in posa e una location.

Abbiamo provato anche la modifica con maschera che Google sta promuovendo. Nello strumento Modifica immagine abbiamo caricato la foto di una tazza bianca, cerchiato la tazza in rosso e chiesto al suo posto una tazza di vetro con tè verde, senza cambiare nient'altro.

Da sinistra a destra: l'originale, l'input cerchiato, Nano Banana 2.1 e Nano Banana 2. Entrambi hanno cambiato solo la tazza, entrambi hanno tolto il cerchio rosso, e lo sfondo si è mosso appena. Per una semplice sostituzione di un oggetto se la cava bene anche Nano Banana 2; i grandi progressi che Google riporta per la modifica con maschera dovrebbero emergere su modifiche locali più difficili.

Dove sbagliano ancora tutti e tre

Questa era una trappola voluta: una donna che tiene un ombrello rosso nella mano sinistra e una tazza blu nella destra, con un cane nero seduto alla sua destra, macchina fotografica rivolta verso di lei.

Tutti e tre hanno sbagliato esattamente nello stesso modo: hanno letto «la sua mano sinistra» come «il lato sinistro dell'immagine», quindi ombrello, tazza e cane sono tutti specchiati. Nano Banana Pro ha pure deciso di chiudere l'ombrello sotto la pioggia. La stessa model card di Google per il 2.1 ammette che ogni tanto confonde sinistra e destra. In pratica, scrivi «sul lato sinistro dell'inquadratura» invece di «nella sua mano sinistra».

L'altro punto debole che Google elenca è il testo piccolo che diventa sfocato a 1K. A 2K, un menu su lavagna con otto bevande è venuto pulito in tutti e tre:

Quindi, se un'immagine contiene molto testo piccolo, generala a 2K o più.

Una sorpresa: dall'invio all'immagine pronta su ZOOOP, la mediana di questi sei test è stata di circa 67 secondi per Nano Banana 2.1, circa 43 per Nano Banana 2 e circa 48 per Nano Banana Pro. È un solo tentativo per test, quindi un campione piccolo, ma nella nostra prova il 2.1 non è stato il più veloce.

Quale usare

Dopo questo giro, il nostro parere:

• Inizia i nuovi lavori su Nano Banana 2.1. Costa meno, le sue foto sembrano più naturali e aggiunge i formati ultra-larghi e le 14 immagini di riferimento. Non ha perso nettamente in nessuno dei sette test.
• Se hai una serie di prompt messi a punto per Nano Banana Pro e i risultati ti piacciono, non c'è fretta. Non abbiamo trovato niente che sapesse fare solo Pro, ma non abbiamo nemmeno visto Pro restare indietro.
• Lascia Nano Banana 2 appena puoi. Google lo ha segnato come deprecato il giorno stesso del lancio del 2.1, senza ancora una data di dismissione annunciata. Su ZOOOP Nano Banana 2 funziona ancora oggi, e i tuoi prompt dovrebbero passare al 2.1 senza modifiche.

Per le specifiche complete e gli usi migliori, guarda la pagina del modello Nano Banana 2.1. Per il confronto tra Pro e Nano Banana 2, ad agosto abbiamo fatto lo stesso tipo di test. Oppure salta la lettura: apri il Generatore di immagini IA e prova il tuo prompt preferito con tutti e tre.