Nano Banana 2.1 vs Nano Banana Pro vs Nano Banana 2: samme prompts, ærlige resultater

Google udgav Nano Banana 2.1 den 6. oktober, og på papiret ser modelkortet flot ud: højere scorer for menneskelig præference end både Nano Banana 2 og Nano Banana Pro på samlet kvalitet, generel redigering og konsistens med flere karakterer.

Benchmarks er én ting. Det, vi ville vide, er enklere: Hvis man sætter den samme prompt ind i alle tre, hvor forskellige bliver billederne så? Så vi kørte dem side om side, ændrede intet andet end modellen og lagde hvert resultat op, præcis som det kom ud. Kort fortalt: forskellen er mindre, end scorerne antyder, men Nano Banana 2.1 kan to ting, som de ældre modeller ikke kan.

Hvad Nano Banana 2.1 er

Nano Banana 2.1 afløser Nano Banana 2 og er nu bygget på Gemini 3.6 Flash. I Googles vurderinger af menneskelig præference scorer den 1050 for samlet præference mod 990 for Nano Banana 2 og 935 for Nano Banana Pro. På konsistens med flere karakterer scorer den 1106 mod 978 og 1011. Det sidste, at holde flere personer genkendelige i ét billede, er der, hvor Google melder om det største spring.

På ZOOOP ligger alle tre et klik fra hinanden i AI-billedgeneratoren. Det, Nano Banana 2.1 lægger oveni, er konkret: op til 14 referencebilleder i stedet for 10, og 14 billedformater plus Auto i stedet for 10, heriblandt panoramabannere i 8:1 og 4:1 og høje formater i 1:4 og 1:8. Den er også billigere per billede end både Nano Banana 2 og Nano Banana Pro.

Sådan testede vi

Reglerne var enkle:

• Den samme engelske prompt til alle modeller, én kørsel hver, ingen håndplukning og ingen nye forsøg
• 2K til det hele, med et fast billedformat per test (plakat 3:4, infografik 16:9, foto 3:2)
• Standard tænkeniveau, websøgning og billedsøgning slået fra

I hvert sammenligningsbillede er rækkefølgen Nano Banana 2.1, Nano Banana 2, Nano Banana Pro fra venstre mod højre, med navnet nedenunder.

Plakater og infografikker: alle tre består, i hver sin stil

Test et var en plakat i schweizisk gridstil til en fiktiv jazzfestival, med overskrift, datolinje og tre små infobokse skrevet ud i prompten.

Hvert ord er korrekt i alle tre, og det er ikke længere nogen nyhed for denne modelfamilie. Forskellen ligger i layoutet. Nano Banana 2.1 tegnede faktisk griddet og lod farveblokkene flugte med det, så den ligner mest noget, en designer ville aflevere, selvom den er lidt trang. Nano Banana 2 leverede en plakat i ramme, der hænger på en væg, pæn men forsigtig. Nano Banana Pro gik efter den kraftigste overskrift og mest luft. Google siger, at 2.1 er bedre til visuelt design, og det kan man se her, men det er ingen knockout.

Test to tjekkede fakta: en infografik over solsystemet med alle otte planeter i rækkefølge og med navne.

Alle tre fik rækkefølgen og navnene rigtige, med den store røde plet på Jupiter og Saturns ringe. 2.1-versionen tilføjede Jordens måne og stillede Uranus' ring op på højkant, hvilket er korrekt. Men ærligt talt skiller en prompt på skoleniveau som denne ikke længere modellerne ad. Vil man se de fremskridt i faktuel korrekthed, som modelkortet taler om, skal man bruge et mere obskurt emne og have websøgning slået til.

Et realistisk foto og et gruppebillede med fire personer

Test tre var et foto i dokumentarstil af en gammel fisker, der bøder garn på en mole.

Det er her, Googles løfte om "mere naturligt udseende billeder" viser sig. 2.1-billedet er det mest afdæmpede: tågen, lyset og posituren ligner et øjebliksbillede. Nano Banana 2 proppede et fyrtårn, trawlere og måger ind i baggrunden, tættere på et postkort. Nano Banana Pro gik tættest på, så garnet fylder forgrunden for mest mulig dramatik. Alle tre kan bruges, men hvis opgaven er "må ikke ligne AI", kommer 2.1-billedet tættest på.

Test fire handlede om konsistens. Først genererede vi fire fiktive personer som enkle portrætbilleder:

Derefter bad vi hver model om at samle alle fire på ét cafébillede, hvor hver person beholder sit eget ansigt, hår og tøj.

Man kan genkende alle fire personer i hver version. Den eneste fejl, vi fandt: Nano Banana 2 lod det grå skæg på manden med briller blegne, mens 2.1 og Pro beholdt det. Fire personer er ikke nok til at vise hele 2.1's fordel, for modelkortets største forskel kommer fra større grupper. Seks personer er næste test.

To ting kun Nano Banana 2.1 kan

Den første er ultrabrede formater. Herunder ses en websiteheader i 8:1, lavet i 1K i én omgang, med overskriften stavet korrekt. Nano Banana 2 og Nano Banana Pro stopper ved 21:9, så et banner som dette kræver, at man beskærer eller strækker et billede i 21:9.

Den anden er 14 referencebilleder. De ældre modeller stopper ved 10, og de fire ekstra hjælper, når ét billede skal samle en produktserie, et par fotomodeller og en lokation.

Vi prøvede også den maskerede redigering, som Google promoverer. I AI-værktøjet Rediger billede uploadede vi et foto af et hvidt krus, ringede kruset ind med rødt og bad om et glaskrus med grøn te i stedet, uden at noget andet blev ændret.

Fra venstre mod højre: originalen, inputtet med ringen, Nano Banana 2.1 og Nano Banana 2. Begge ændrede kun kruset, begge fjernede den røde ring, og baggrunden rørte sig knap. Til en simpel udskiftning af ét objekt klarer Nano Banana 2 sig også fint; de store fremskridt, Google melder om for maskeret redigering, burde vise sig ved sværere lokale redigeringer.

Hvor alle tre stadig fejler

Den her var en bevidst fælde: en kvinde, der holder en rød paraply i venstre hånd og en blå kop i højre, med en sort hund siddende ved hendes højre side og kameraet vendt mod hende.

Alle tre tog fejl på præcis samme måde: de læste "hendes venstre hånd" som "venstre side af billedet", så paraplyen, koppen og hunden er alle spejlvendt. Nano Banana Pro besluttede desuden at folde paraplyen sammen i regnen. Googles eget modelkort for 2.1 indrømmer, at den af og til forveksler venstre og højre. I praksis: skriv "i venstre side af billedet" i stedet for "i hendes venstre hånd".

Den anden svaghed, Google nævner, er, at lille tekst bliver sløret i 1K. I 2K kom en tavlemenu med otte drikke rent ud i alle tre:

Så hvis et billede rummer meget småt tekst, så lav det i 2K eller højere.

En overraskelse: fra indsendelse til færdigt billede på ZOOOP var medianen over disse seks tests omkring 67 sekunder for Nano Banana 2.1, omkring 43 for Nano Banana 2 og omkring 48 for Nano Banana Pro. Det er én kørsel per test, altså et lille udsnit, men i vores runde var 2.1 ikke den hurtigste.

Hvilken skal du bruge

Efter denne runde er vores vurdering:

• Start nyt arbejde på Nano Banana 2.1. Den er billigere, dens fotos ser mere naturlige ud, og den giver dig ultrabrede formater og 14 referencebilleder. Den tabte ikke tydeligt i nogen af de syv tests.
• Har du et sæt prompts finjusteret til Nano Banana Pro, og er du glad for resultaterne, haster det ikke. Vi fandt ikke noget, som kun Pro kunne, men vi så heller ikke Pro sakke bagud.
• Skift væk fra Nano Banana 2, når du kan. Google markerede den som forældet samme dag, som 2.1 kom, og der er endnu ikke annonceret nogen lukkedato. Nano Banana 2 virker stadig på ZOOOP i dag, og dine prompts burde kunne flyttes over til 2.1 uden ændringer.

Se de fulde specifikationer og de bedste anvendelser på modelsiden for Nano Banana 2.1. Hvordan Pro og Nano Banana 2 klarer sig mod hinanden, testede vi på samme måde i august. Eller spring læsningen over: åbn AI-billedgeneratoren, og kør din yndlingsprompt gennem alle tre.