Nano Banana Pro vs Nano Banana 2: stesso prompt, nove immagini, tre differenze reali

Di confronti fra questi due modelli di immagini IA non c'è penuria. Il problema è che quasi tutti pubblicano solo le immagini senza dichiarare le condizioni. Prompt diverso, formato diverso, a volte perfino risoluzione diversa, e poi il verdetto. Con una conclusione così non ci fai niente.

Ho quindi bloccato tutte le variabili: stesso prompt, stesso formato, stessa risoluzione, cambia solo il modello. Tre scenari più un esperimento a parte, nove generazioni in tutto. Qui c'è quello che è venuto fuori, compresi i punti in cui entrambi i modelli sono caduti.

Perché si confrontano proprio questi due

Nell'elenco del generatore di immagini IA stanno uno accanto all'altro e i pannelli dei parametri si somigliano quasi in tutto: prompt, formato, risoluzione, immagini di riferimento, 1k / 2k / 4k, dieci formati a testa. Il primo pensiero di molti è che Pro sia semplicemente quello più costoso.

Non sono due livelli dello stesso modello. Uno dei nomi porta una fascia, l'altro un numero di generazione, e le differenze che contano non stanno in quale appare più nitido. Fatti girare in parallelo, i due modelli leggono la stessa frase in modo diverso.

Prima le condizioni della prova

I tre prompt sono stati scritti in inglese, in una sola passata, e non sono più stati ritoccati. Due immagini per round, parametri identici tranne il modello:

• Round scena affollata e testo: 16:9, 2k
• Round personaggio: 1:1, 2k, stessa immagine di riferimento per entrambi i modelli
• Nano Banana 2 lasciato sul livello di riflessione predefinito (tranne nell'esperimento a parte)

L'immagine di riferimento del round personaggio è una foto da casting generata a parte: fondo grigio, luce frontale uniforme, senza trucco, camera all'altezza degli occhi. Un'immagine base pulita è il presupposto per testare la coerenza di un personaggio: con un fondo affollato o una luce direzionale non capisci più se è il modello che ha derivato o il riferimento che portava troppo rumore.

Se preferisci non lanciarle una per una, questo tipo di confronto è più comodo sulla tela generativa: ramifica un prompt in due nodi e lascia gli output affiancati.

Round 1: una scena affollata

Il prompt descriveva un banco di colazioni al mattino presto: sei piatti, un venditore con grembiule bianco che porge un sacchetto di carta, gente in coda dietro, una pila di cestelli di bambù a sinistra, una bicicletta appoggiata al muro a destra, lampadine appese, foschia mattutina. Volutamente molta roba da tenere insieme.

Nano Banana Pro ha restituito qualcosa che si legge come fotografia. Grigio freddo uniforme, profondità pulita, foschia e luce che vanno d'accordo, e quasi tutti gli elementi richiesti presenti. Ma la sua lettura della scena è sobria: sul banco ci sono alcune bacinelle d'acciaio e non sapresti dire se sono sei piatti o quattro. Insegne, nessuna.

Nano Banana 2 ha fatto l'opposto e ha riempito l'inquadratura: bastoncini di pasta fritta, panini al vapore, ravioli, focaccine, noodles, tofu — sei e più, contabili al primo sguardo. Al muro è appesa un'insegna col nome del posto, altre due si vedono più in fondo alla strada, e qualcuno ha attaccato un QR code per il pagamento sullo stipite. Niente di tutto questo era nel prompt. L'ha aggiunto il modello.

Su «sei piatti diversi» la seconda immagine è più fedele a quello che avevo chiesto. Sull'atmosfera preferisco la prima. Qui non dichiaro un vincitore, perché la risposta dipende da cosa vuoi: clima o densità di informazione.

Entrambi si sono rotti nello stesso punto: le mani. Nell'immagine di Nano Banana Pro, la mano sinistra del venditore sospesa sopra la pentola ha le dita fuse. In quella di Nano Banana 2, il punto in cui le due mani si passano il sacchetto diventa una macchia. L'interazione fisica fra persone resta la parte più fragile dell'inquadratura, e nessuno dei due l'ha risolta.

Round 2: tenere la stessa faccia

Questo round cambia esattamente una cosa: mettere la persona della foto da casting in una strada al tramonto, aggiungere una luce laterale calda dal basso, sfocare le insegne dietro di lei. Il prompt chiedeva esplicitamente la stessa persona, la stessa angolazione, la stessa inquadratura.

Riferimento a sinistra, Nano Banana Pro al centro, Nano Banana 2 a destra.

Nano Banana Pro l'ha spostata praticamente intatta. Forma delle sopracciglia, distanza fra gli occhi, larghezza del dorso del naso, linea delle labbra, attaccatura dei capelli — sono sopravvissute anche le ciocche sfuggite e la canottiera nera. Si legge come la stessa persona fotografata in un altro giorno.

La versione di Nano Banana 2 è riconoscibile come «qualcuna che le somiglia», ma è cambiata: viso più largo, mascella più quadrata, pelle più ruvida, diversi anni in più, capelli più aderenti alla testa. Da sola non stona. Accanto al riferimento sì, e molto.

Se stai facendo qualcosa in cui un personaggio deve ripresentarsi da un'immagine all'altra — storyboard, libro illustrato, serie di manifesti — quel solo scarto ti sceglie già il modello.

Però non dare ancora la coppa a Pro. Il prompt chiedeva la stessa inquadratura, ed entrambi i modelli hanno avvicinato la camera per conto proprio: il riferimento è un mezzo busto, i due output sono tornati come primi piani stretti. Non ha ubbidito nessuno dei due.

Round 3: il testo dentro l'immagine

Era il round in cui mi aspettavo il disastro. Il prompt chiedeva una lavagna da bar scritta a mano con esattamente OPEN TODAY 7AM - 4PM, e sotto, più piccolo, FLAT WHITE 4.50.

Nano Banana Pro ha azzeccato tutte tre le righe, e il tratto di gesso è credibile. Ha scritto il prezzo come 4·50 col punto centrale, che è un modo normale di scrivere a mano un prezzo su una lavagna: non lo conto come errore.

Anche Nano Banana 2 ha azzeccato tutte le righe richieste, poi ha aggiunto un'icona di tazzina e uno svolazzo che nessuno aveva chiesto — e si è rotto nell'unico posto in cui non gli era stato chiesto di scrivere niente. Il nome del locale sulla tenda dovrebbe essere THE DAILY GRIND; la prima parola è franata in qualcosa di illeggibile.

Lo schema si è ripetuto in tutti tre i round: il testo che chiedi esplicitamente oggi esce corretto su entrambi i modelli; gli errori stanno sempre nel testo che il modello ha aggiunto da sé. Stessa storia nella scena di strada: le insegne inventate da Nano Banana 2 sono leggibili, mentre il piccolo listino prezzi inventato pure da lui è puro scarabocchio. Se ti serve una scritta affidabile, metti le parole esatte nel prompt e lascia al modello il minor spazio possibile per improvvisare.

Una nota a piè di pagina: su cinque output di Nano Banana 2, uno è tornato con un bordo bianco su tutti quattro i lati, da ritagliare. È capitato una volta, quindi non lo chiamo difetto — ma vale un'occhiata quando generi in serie.

Cosa fa davvero il «livello di riflessione» di Nano Banana 2

Qui i pannelli differiscono per davvero. Nano Banana 2 aggiunge due interruttori: ricerca di immagini e un livello di riflessione impostabile su minimo, predefinito o alto. Nano Banana Pro offre solo la ricerca web.

Ho ripreso il prompt del banco di strada e lanciato i tre livelli una volta ciascuno.

Minimo, predefinito, alto, da sinistra a destra. Gli elementi centrali sopravvivono in tutti tre — venditore, sacchetto, coda, cestelli, bicicletta, niente perso. Il cambiamento è altrove: più sale il livello, meno testo il modello inventa, e più di quel testo è corretto. Il minimo è il più chiassoso, con vari manifesti dal corpo minuto illeggibile. L'alto ha tenuto solo un'insegna verticale e un paio di listini puliti e leggibili, e la composizione si è visibilmente calmata.

Si comporta quindi meno come uno scalino di qualità e più come una manopola su quanto scrupolo mette il modello. Il costo è tempo: l'alto qui ha preso un centinaio di secondi contro i sessanta e poco del predefinito, quasi la metà in più. Osservazione singola, tempo di coda incluso: non prenderlo per una misura di riferimento, ma la direzione è chiara.

Quale scegliere

Dopo nove immagini, le mie conclusioni sono più concrete di come erano all'inizio:

Se un personaggio deve ripresentarsi, usa Nano Banana Pro. Lo scarto del round sulla coerenza non è una questione di gusto, è una questione di utilizzabilità.

Se vuoi una scena densa che si fa crescere i dettagli da sola, usa Nano Banana 2. La sua fantasia sugli ambienti è più viva, e insegne, adesivi e utensili che non hai mai menzionato si riempiono da soli: comodo per fondali e piani d'atmosfera.

Se l'immagine ha bisogno di scritte esatte, vanno bene entrambi, ma inchioda le parole nel prompt. Non contare su quello che il modello scrive di sua iniziativa.

Nel dubbio, prototipa su Nano Banana 2. Costa un po' meno per immagine e sul livello predefinito è più rapido, il che va bene per trovare il prompt; quando la direzione è decisa e la faccia deve tenere, passa a Nano Banana Pro per la versione finale.

Se vuoi cambiare una zona invece di ridisegnare tutto, nessuno dei due è la prima scelta. Usa piuttosto l'editor di immagini IA: dipingi l'area, cambi solo quella e non ritiri i dadi su tutta l'immagine.

Un'ultima nota onesta: ogni round è stato lanciato una volta sola, senza campionamenti ripetuti, e un seed diverso potrebbe ribaltare qualche singola osservazione. Se devi decidere per un progetto vero, prendi i tuoi prompt, blocca le variabili nello stesso modo e lancia ciascuno qualche volta. Se preferisci saltare la preparazione, le configurazioni già tarate nella libreria di modelli sono un punto di partenza sensato.